Новости прокуратуры края

18/12/2017

Прокурор помог пенсионерке защитить свои права путем принесения апелляционного представления на незаконное решение суда

Жительница одного из сёл Хабаровского района обратилась в суд с заявлением о признании умершим своего сына, который без вести пропал в 2010 году.

 

В суде заявительница пояснила, что ее 23-летний сын летом 2010 года уехал  вместе с директором предприятия, на котором работал, на заработки в район имени Лазо и там пропал. У сына не было своей семьи, местом жительства являлся родительский дом. Мать не получала никаких известий о сыне с момента его исчезновения, причин скрываться или уходить из дома у него не было. Также женщина рассказала, что не хотела обращаться с заявлением о признании сына умершим, но в настоящее время ей необходимо приватизировать квартиру, в которой до сих пор сын значится зарегистрированным по месту жительства, в связи с чем, ей необходимо представить документы, подтверждающие уважительность его отсутствия.

 

При рассмотрении дела в суде первой инстанции, заявительница, отвечая на вопросы суда о мерах, принимаемых к розыску сына, пояснила, что к директору предприятия, на котором работал сын, обратиться за подробностями не представилось возможным, поскольку в декабре 2010 года в районе имени Лазо нашли тело директора предприятия с огнестрельным ранением.

 

Суд первой инстанции, рассмотрев заявление женщины, отказал ей в признании сына умершим, указав, что возможно у пропавшего молодого человека имеются уважительные причины, чтобы скрываться, т.к. тело его руководителя найдено с признаками насильственной смерти.

 

В силу возраста и юридической неграмотности пенсионерка не смогла своевременно обжаловать состоявшееся решение суда.

 

Однако прокурор Хабаровского района не согласился с судебным постановлением и принес на него апелляционное представление.

 

В акте прокурорского реагирования прокурор ссылался на отсутствие в материалах дела достоверных доказательств о причастности пропавшего сына заявительницы к смерти директора предприятия и несоответствие выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам.

 

При рассмотрении гражданского дела в суде апелляционной инстанции в органах внутренних дел было затребовано розыскное дело.

 

Изучение материалов розыскного дела показало, что сын заявительницы фактически пропал в октябре 2010 года. Первым его исчезновение обнаружил директор предприятия, который организовал поиски молодого человека и вызвал полицию на место происшествия. Выяснилось, что в жилом помещении, где на период работы проживал сын заявительницы, остались все его личные вещи. Пропала только удочка, резиновые сапоги и сумка для рыбы. Поиски молодого человека успехом не увенчались. Опрошенный в октябре 2010 года директор предприятия пояснил сотрудникам полиции, что, наверное, с молодым человеком произошел несчастный случай на реке.

 

Принимая во внимание материалы розыскного дела, суд апелляционной инстанции согласился с доводами апелляционного представления прокурора, указав, что при таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции являются надуманными.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда отменила решение суда первой инстанции, удовлетворив требования заявительницы.